02920 829 100 
Eiddo Deallusol: Llys yn rheoli bod Amazon wedi torri nod masnach LUSH
Medi 6, 2015
Daeth LUSH ag achos torri nodau masnach yn erbyn Amazon, nad yw’n gwerthu unrhyw gynnyrch LUSH, am brynu’r allweddair “lush” o fewn gwasanaeth Google Adwords fel y byddai defnyddwyr sy’n chwilio am y term hwnnw yn gweld hysbysebion ar gyfer Amazon.co.uk, yn cynnwys termau fel “sebon gwyrddlas”. Byddai defnyddwyr sy'n clicio ar yr hysbyseb yn cael eu cyfeirio at wefan Amazon ac yn dangos cynhyrchion cyfatebol gan gyflenwyr heblaw LUSH. Ni wnaethpwyd yn glir i'r defnyddwyr nad oedd y cynhyrchion hynny'n gynhyrchion LUSH neu nad oedd Amazon mewn gwirionedd yn gwerthu unrhyw gynhyrchion LUSH.
Yn yr un modd, byddai nodwedd chwilio Amazon ei hun yn awgrymu'r gair “lush” pe bai defnyddwyr yn teipio unrhyw un o'r llythrennau yn y gair hwnnw a LUSH yn ymddangos yn y rhestr o frandiau a ddangosir yn y nodwedd mireinio chwilio ar y wefan.
Penderfynodd y llys fod yr hysbysebion Amazon a oedd yn cyfeirio’n benodol at y gair “lush” yn torri Erthygl 5(1) o’r Gyfarwyddeb Nodau Masnach, sy’n darparu y gall perchennog nod masnach cofrestredig atal trydydd partïon rhag defnyddio unrhyw arwydd sy’n union yr un fath. y nod masnach mewn perthynas â nwyddau sy'n union yr un fath â'r rhai y cofrestrwyd y nod ar eu cyfer.
Dyfarnodd y llys hefyd fod defnyddio'r marc mewn canlyniadau chwilio ar wefan Amazon ei hun hefyd yn torri Erthygl 5(1) gan ei fod yn gyfystyr â defnydd yn ystod masnach mewn perthynas â nwyddau union yr un fath. Canfu'r llys fod hyn yn effeithio ar swyddogaethau tarddiad, hysbysebu a buddsoddi'r marc.
Dyfarnodd y llys nad oedd hysbysebion a ymddangosodd pan oedd defnyddwyr yn chwilio am y gair “lush” ond nad oeddent yn cynnwys y gair hwnnw mewn gwirionedd yn torri’r nod masnach. Nid oedd ymddangosiad Lush ychwaith yn y rhestr brand ar Amazon, gan fod hynny'n ymwneud â nwyddau a oedd wedi'u brandio fel "Lush", a oedd y tu allan i nod masnach LUSH.
Sylwadau – Mae’r gyfraith sy’n ymwneud â defnyddio ac ecsbloetio nodau masnach ar y rhyngrwyd yn dal i ddatblygu ac mae’r achos hwn yn gam sylweddol ymlaen i egluro hawliau perchennog y nod masnach. Mae’n bosibl y gellir disgwyl y penderfyniad bod defnyddio’r gair “lush” yn yr hysbysebion yn drosedd, o ystyried ei fod yn ddefnydd uniongyrchol o nod masnach manwerthwr arall er mwyn hysbysebu cynnyrch cosmetig a nwyddau ymolchi unfath. Serch hynny, gwnaeth y barnwr sylwadau diddorol ar darddiad, buddsoddiad a swyddogaethau hysbysebu'r nod masnach. Er enghraifft, dywedodd yr effeithiwyd ar 'darddiad' y nod masnach oherwydd y byddai defnyddio'r gair gan Amazon, ynghyd â'r cyd-destun y cododd ynddo (defnyddwyr yn chwilio am y term hwnnw ar Google), yn arwain defnyddwyr i gredu eu bod yn cael dangos cynhyrchion LUSH pan nad oeddent.
Hefyd, mewn perthynas â'r swyddogaeth 'buddsoddi', dywedodd y barnwr fod LUSH wedi buddsoddi'n sylweddol yn enw da ei frand fel un moesegol a bod ei benderfyniad i beidio â gwerthu ar Amazon yn gysylltiedig â'r ddelwedd brand honno. Felly, gall defnydd Amazon o'r gair arwain at gysylltiad rhwng y ddau a allai atal defnyddwyr. Fe gyfaddefodd yr uwch reolwr a roddodd dystiolaeth ar ran Amazon ei hun y gallai straeon diweddar am agwedd Amazon tuag at drethiant gael eu hystyried yn “wrthun”.
Yn fwy diddorol yw'r canfyddiad o drosedd mewn perthynas â'r swyddogaeth “chwilio a awgrymir” ar wefan Amazon ei hun. Dadleuodd Amazon fod y nodwedd hon yn cael ei gyrru gan weithgaredd defnyddwyr. Felly, er enghraifft, bydd defnyddiwr sy'n teipio “lu” yn yr adran iechyd a harddwch yn cael y term “lush” a awgrymir gan mai dyna y mae defnyddwyr eraill wedi chwilio amdano yn y gorffennol. Dywedodd Amazon y byddai atal y prosesau naturiol hyn yn dileu rheolaeth y defnyddiwr dros y broses chwilio ac yn cyfyngu ar gystadleuaeth ond nid oedd y barnwr yn cytuno. Dywedodd na allai hawl mynediad defnyddwyr i ddatblygiad technolegol (hy y swyddogaeth chwilio craff) ganiatáu i Amazon “reidio’r pen dros hawliau eiddo deallusol, i drin marciau fel LUSH fel dim mwy nag arwydd generig o ddosbarth o nwyddau. y gallai fod gan ddefnyddiwr ddiddordeb ynddo.”
Yn olaf, cadarnhaodd y barnwr nad oedd hysbysebion Google a oedd yn hyrwyddo nwyddau nad oeddent yn Lush pan oedd defnyddwyr yn chwilio am gynhyrchion LUSH ond NAD oeddent yn cynnwys y term “lush”, yn torri'r nod masnach. Dywedodd y byddai defnyddwyr yn disgwyl gweld hysbysebion am gynnyrch cystadleuol a bod hysbysebu Amazon yn hyn o beth yn gyfreithlon.
I siarad ag un o'n harbenigwyr heddiw, cysylltwch â ni ar 02920 829 100 neu drwy ddefnyddio ein ffurflen Cysylltwch â Ni am sgwrs gychwynnol am ddim i weld sut gallwn ni helpu.
