Rihanna mewn dyfarniad nodedig
Mawrth 25, 2017
Roedd Topshop wedi dechrau gwerthu crysau-t gyda delwedd o Rihanna arnynt a dynnwyd o ffotograff ohoni yn ystod sesiwn fideo. Roedd y ffotograffydd oedd wedi tynnu’r llun (ac felly’n dal yr hawlfraint arno) wedi rhoi trwydded i Topshop ddefnyddio’r ddelwedd. Fodd bynnag, nid oedd Rihanna ei hun wedi awdurdodi defnydd o'r ddelwedd a daeth ag achos cyfreithiol yn erbyn Topshop gan honni bod y defnydd o'i delwedd ar ddillad yn anawdurdodedig.
Yng Nghymru a Lloegr nid oes unrhyw gyfraith uniongyrchol berthnasol i amddiffyn yr hyn a elwir yn “hawliau delwedd” ac felly mae'n rhaid i unrhyw hawliad o'r fath gael ei ddwyn o fewn gweithred draddodiadol megis torri hawlfraint neu “datganiad”. Mae'r gyfraith o basio i ffwrdd yn amddiffyn ewyllys da mewn nwyddau neu wasanaethau ac yn atal un person rhag trosglwyddo ei nwyddau neu ei wasanaethau fel rhai rhywun arall.
Daeth Rihanna â’i chais o dan gyfraith marwolaeth, gan honni bod ewyllys da ei busnes wedi’i niweidio oherwydd bod y defnydd o’i delwedd ar y crysau-t yn awgrymu ei bod wedi’i chymeradwyo. Cryfhawyd ei honiad oherwydd ei bod wedi cael perthynas ffurfiol gyda Topshop o'r blaen a hefyd roedd y ddelwedd a ddefnyddiwyd yn debyg i'r rhai a ddefnyddiwyd ar gyfer ei halbwm, gan awgrymu felly bod yna gymeradwyaeth ffurfiol.
Dyfarnodd y Llys Apêl o blaid Rihanna a chadwodd y waharddeb yn erbyn Topshop, gan eu hatal rhag gwerthu'r crysau-t.
Er bod hwn yn benderfyniad o bwys a’i fod i’w weld yn gosod cynsail i bobl yn llygad y cyhoedd atal defnydd anawdurdodedig o’u delwedd, roedd hwn yn achos arbennig o anarferol gan fod gan Topshop a Rihanna berthynas fasnachol flaenorol ac felly efallai bod y cyhoedd yn rhesymol wedi casglu bod y crys-t wedi ei awdurdodi ganddi. Gall manwerthwyr felly fod yn fwy gofalus wrth ystyried a ddylent ddefnyddio delwedd rhywun enwog ar eu nwyddau. Fodd bynnag, os na fu unrhyw berthynas fasnachol flaenorol mae’n debygol y bydd yn llawer anoddach sefydlu hawliad “rhoi’r gorau iddi”.