02920 829 100 
Uber: Golwg Yn ôl ar Ddyfarniad y Goruchaf Lys a'i Arwyddocâd i Gyflogwyr
Mawrth 29, 2021
Dechreuodd yr achos yn 2016 pan ddaeth nifer o yrwyr Uber â hawliadau yn erbyn Uber am dalu'r isafswm cyflog cenedlaethol a thâl gwyliau. Honnodd y gyrwyr hefyd eu bod wedi dioddef triniaeth anffafriol am chwythu'r chwiban. Fodd bynnag, er mwyn bwrw ymlaen â'r hawliadau hyn, roedd yn ofynnol i'r gyrwyr brofi eu bod yn weithwyr neu'n weithwyr cyflogedig, yn hytrach na chontractwyr hunangyflogedig, fel yr honnodd Uber.
Pan gyrhaeddodd yr achos y Goruchaf Lys, roedd dau gwestiwn allweddol i’w hystyried:
A oedd y gyrwyr yn gweithio i Uber o dan gontractau gweithwyr neu a oeddent yn darparu gwasanaethau fel contractwyr annibynnol?
Os yw'r gyrwyr yn weithwyr, beth oedd yn gymwys fel “amser gwaith” i'r gyrwyr?
Yn gyntaf, dyfarnodd y Goruchaf Lys mai gweithwyr oedd gyrwyr, nid contractwyr hunangyflogedig.
Wrth ddod i'r penderfyniad hwn, gwrthododd y Goruchaf Lys ddadl Uber mai dim ond asiant archebu ar gyfer gyrwyr oedd yn caniatáu i yrwyr ymrwymo i gontract ar wahân gyda phob teithiwr. Gwrthodwyd y ddadl hon ar y sail nad oedd tystiolaeth i ddangos bod gyrwyr wedi rhoi awdurdod i Uber weithredu fel eu hasiant.
Roedd Uber hefyd yn dibynnu ar eiriad y cytundeb ysgrifenedig rhyngddynt hwy a’r gyrwyr a ddywedodd fod Uber yn “gwmni annibynnol” ac mai’r gyrwyr oedd y “cwsmer” (Uber) a dderbyniodd fynediad i’r ap yn gyfnewid am ffi gwasanaeth. . Fodd bynnag, nid oedd y Goruchaf Lys yn derbyn bod hyn yn adlewyrchu realiti’r sefyllfa.
Er na ddylid anwybyddu'r contract ysgrifenedig, penderfynwyd nad oes unrhyw ragdybiaeth gyfreithiol bod dogfen gytundebol yn cynnwys holl hawliau a rhwymedigaethau'r partïon tuag at ei gilydd. Cadarnhaodd hefyd nad yw dogfen gytundebol yn cynrychioli gwir gytundeb y partïon dim ond oherwydd bod unigolyn wedi ei harwyddo.
Yn ogystal â'r ffactorau hyn, adolygodd y Goruchaf Lys fodel busnes Uber hefyd a phenderfynodd fod y rheolaeth a ddefnyddiwyd gan Uber dros yrwyr yn arwydd mai gweithwyr oeddent, nid contractwyr annibynnol.
Mae enghreifftiau o'r rheolaeth y mae Uber yn ei ymarfer dros y gyrwyr yn cynnwys:
Pennu'r pris i'r gyrwyr ac felly faint mae'r gyrwyr yn cael eu talu
Cymeradwyo'r math o gar y gellir ei ddefnyddio
Defnyddio sgôr cwsmeriaid o yrwyr i reoli perfformiad gyrrwr
Wrth ateb yr ail gwestiwn, cadarnhaodd y Goruchaf Lys fod “amser gwaith” yn cynnwys unrhyw amser y mae gyrrwr wedi mewngofnodi ac yn barod ac yn barod i dderbyn reidiau. Roedd termau Uber ei hun yn tystio i hyn, a oedd yn disgrifio mewngofnodi i ap Uber fel “mynd ar ddyletswydd”.
Ar gyfer gyrwyr Uber, mae'r dyfarniad yn arwyddocaol gan y bydd yn ddi-os yn gwella eu hamodau gwaith. Fel gweithwyr, bydd ganddynt hawl i 5.6 wythnos o wyliau blynyddol â thâl y flwyddyn, tâl salwch ac, yn hollbwysig, yr hawl i dderbyn o leiaf yr isafswm cyflog statudol am y cyfnod cyfan y maent wedi mewngofnodi i’r ap ac yn barod ac yn fodlon. i dderbyn teithiau.
Fodd bynnag, nid yw goblygiadau ehangach y dyfarniad hwn ar weddill yr economi gig yn hysbys ar hyn o bryd. Er y gallai’r dyfarniad hwn ddangos i ba gyfeiriad y mae’r llysoedd yn mynd wrth ddiffinio gweithiwr, nid yw’n golygu’n awtomatig bod y rhai sy’n gweithio yn yr economi gig yn weithwyr. Mae'n werth cofio bod y penderfyniad hwn yn benodol iawn i ffeithiau a bod y Goruchaf Lys wedi rhoi pwyslais mawr ar y ffordd yr oedd Uber yn gweithredu wrth wneud ei benderfyniad.
Dylai busnesau o fewn yr economi gig edrych i adolygu unrhyw rai termau neu drefniadau gwaith i asesu lefel y risg o hawliadau statws gweithiwr.
Sicrhau bod unrhyw ddogfennaeth sydd mewn lle yn adlewyrchu realiti’r trefniadau gweithio.
Os byddwch yn nodi unrhyw risgiau, ystyriwch pa gamau y mae angen i chi eu cymryd i ddiogelu eich busnes.
I siarad ag un o'n harbenigwyr heddiw, cysylltwch â ni ar 02920 829 100 neu drwy ddefnyddio ein ffurflen Cysylltwch â Ni am sgwrs gychwynnol am ddim i weld sut gallwn ni helpu.
