02920 829 100 
Y Perygl o Oedi Wrth Herio Ewyllys
Mawrth 6, 2024
Gan Patrick Murphy
Er nad oes terfyn amser i herio ewyllys neu godisil, mae penderfyniad diweddar yr Uchel Lys o James v Scudamore [2023] EWHC 996 (Ch) yn dangos y risgiau y gallai hawlwyr eu hwynebu os byddant yn gohirio cyflwyno hawliad heb gyfiawnhad.
Trosolwg
In James v Scudamore [2023] EWHC 996 (Ch) arhosodd yr hawlydd saith mlynedd ar ôl cael cyngor cyfreithiol i ddechrau i ddwyn achos cyfreithiol i herio codisil i ewyllys ei dad. Penderfynodd yr Uchel Lys nad oedd yr oedi hwn yn gyfiawn, a gwrthododd yr hawliad.
Er nad oes terfyn amser statudol i ddwyn hawliad i herio ewyllys, mae’r dyfarniad hwn yn arwyddocaol gan ei fod yn dangos bod yr Uchel Lys yn barod i gydnabod athrawiaeth laches mewn hawliad profiant, lle gall oedi afresymol wrth honni hawliad arwain at y hawliad yn cael ei ddiswyddo.
Ffeithiau
Bu farw Ivor Percy James yn 2010, gan adael ewyllys a baratowyd ym 1998, a chodisil a weithredwyd gan Ivor yn 2002. Cafodd Christine, ail wraig Ivor, grant profiant a gweinyddodd yr ystâd ym mis Gorffennaf 2011.
Mab Ivor o'i briodas gyntaf yw'r hawlydd. Cymerodd gyngor cyfreithiol yn 2013 ynghylch dilysrwydd y codisil, gan honni nad oedd wedi’i weithredu yn unol â gofynion Deddf Ewyllysiau 1837, oherwydd bod y tystion wedi llofnodi’r codisil ar ddyddiad gwahanol i Ivor, ac oherwydd bod Christine wedi cwblhau Llofnod Ivor gan nad oedd Ivor wedi gallu.
Arwyddocâd y codisil oedd iddo ddisodli buddiant oes Christine yn eiddo Ivor a roddodd yr ewyllys iddi (hy yr hawl i fyw yn eiddo Ivor am weddill ei hoes) fuddiant llwyr (hy perchnogaeth lwyr). Roedd hyn yn golygu i’r hawlydd, pe bai’r codisil yn annilys, y byddai ef a’i frawd yn etifeddu’r eiddo ar ôl marwolaeth Christine (buddiant bywyd Christine yn dod i ben ar ei marwolaeth), tra pe bai’n ddilys, byddai’r eiddo’n cael ei drosglwyddo o dan ewyllys Christine. , a adawodd – pan fu farw yn 2018 – 70% o’i hystâd gyfan i’w chwaer ei hun, a’r 30% arall i blant yr hawlydd, gan dorri’r hawlydd allan yn gyfan gwbl.
Cyhoeddodd yr hawlydd ei hawliad yn herio dilysrwydd y codisil yn 2020, saith mlynedd ar ôl cael cyngor cyfreithiol am y tro cyntaf a naw mlynedd ar ôl i Ivor farw. Erbyn hyn, roedd Christine, ac un o dystion y codisil wedi marw. Yr unig dyst a oedd wedi goroesi oedd mam cyn bartner yr hawlydd.
Penderfyniad yr Uchel Lys
Gwaharddodd HHJ Matthews yr hawliad oherwydd oedi’r hawlydd:
“Rwy’n gwbl fodlon, wrth gymhwyso’r awdurdodau profiant a drafodwyd yn adran flaenorol y dyfarniad hwn, fod yr hawlydd dan yr amgylchiadau wedi’i wahardd gan yr hyn yr wyf wedi’i alw’n athrawiaeth profiant laches rhag cyflwyno’r hawliad hwn. Roedd yr hawlydd yn gwybod beth oedd y sefyllfa, ond ar ôl cyfarwyddo cyfreithwyr i ymchwilio i'w hawliad, ni wnaeth unrhyw beth. Wedi hynny, gweithredodd Christine er anfantais bosibl iddi oherwydd y diffyg gweithredu hwn drwy wneud ewyllys newydd yn rhannol o blaid plant yr hawlydd, a thrwy weinyddu a dosbarthu ystâd ei diweddar ŵr. Mae buddiannau cyfiawnder hefyd wedi dioddef, oherwydd colli’r dystiolaeth orau gan Christine (ac yn wir Noel), gwell tystiolaeth gan Dawn a hefyd colli dogfennaeth a allai fod yn berthnasol o dŷ Christine.”
Nid oedd yr hawlydd yn gallu cyfiawnhau’r oedi o saith mlynedd rhwng cymryd cyngor cyfreithiol a dwyn yr hawliad, a phenderfynodd yr Uchel Lys fod yr oedi, a’i sgil-effeithiau (gan gynnwys marwolaethau tystion a cholli tystiolaeth), golygu bod yr hawlydd wedi'i wahardd rhag dwyn ei hawliad.
Sylwadau
Os ydych yn ystyried ymladd ewyllys ac eisiau trafod y mater gyda’n cyfreithwyr arbenigol, ffoniwch 029 2082 9100 neu llenwi ffurflen ymholiad i siarad ag un o'n harbenigwyr heddiw.
I siarad ag un o'n harbenigwyr heddiw, cysylltwch â ni ar 02920 829 100 neu drwy ddefnyddio ein ffurflen Cysylltwch â Ni am sgwrs gychwynnol am ddim i weld sut gallwn ni helpu.
