Pryd mae Penawdau'r Termau yn anghyfrwymol?

Gorffennaf 18, 2023

Pryd mae Penawdau'r Termau yn anghyfrwymol?

---

Gan Stephen Thompson

Ymrwymir i Benawdau Telerau (HOTs) yn gyffredin pan fydd partïon yn cytuno mewn egwyddor ar delerau trafodiad masnachol megis cytundeb ar gyfer prydles neu werthu a chaffael busnes i enwi dim ond dwy enghraifft. Mae'n hanfodol wrth ymrwymo i HOTs bod y partïon yn nodi'n glir a yw'r HOTs (neu unrhyw ran ohonynt) yn gyfreithiol-rwym ai peidio.

Yr achos diweddar o Pretoria Energy Company (Chittering) Ltd v Blankney Estates Ltd ymwneud ag anghydfod o £56 miliwn rhwng y partïon ynghylch a oedd HOTs a oedd wedi’u nodi fel “penawdau’r telerau” ond nad wedi'u marcio “yn amodol ar gontract” mewn gwirionedd yn gyfreithiol-rwym.

Yn y pen draw yn yr achos hwnnw, penderfynodd y Llys Apêl fod y POETHAU nad oeddent yn gyfreithiol rwymol ar y partïon am dri phrif reswm:

1. roedd y HOTs yn cynnwys darpariaeth y byddai contract ffurfiol yn cael ei lunio;
2. contract ffurfiol o’r fath (yng nghyd-destun a brydles) yn cynnwys prydles fanwl yn cynnwys darpariaethau niferus a fyddai'n mynd y tu hwnt i unrhyw beth a nodir yn y HOTs; a
3. roedd y HOTs yn cynnwys term penodol a fyddai, i fod yn effeithiol, yn gofyn am i ffurfioldebau eraill gael eu cyflawni nad oedd (ac nad oedd modd eu cyflawni) o fewn y HOTs.

Er mwyn osgoi camgymeriadau ac anghydfodau costus, mae'n well sicrhau bod y HOTs yn bendant yn glir a ydynt yn rhwymol ai peidio (naill ai'n gyfan gwbl neu'n rhannol). Yn yr erthygl hon, rydym yn esbonio beth yw HOTs, a sut i sicrhau bod gennych eglurder ar delerau.

Beth yw Penawdau Telerau?

Mae penawdau telerau (a elwir hefyd yn llythyrau o fwriad, memoranda cyd-ddealltwriaeth neu benawdau cytundeb) yn nodi telerau mater, y cytunwyd arnynt mewn egwyddor rhwng y partïon. Defnyddir HoTs yn gyffredin ar gyfer caffaeliadau cwmni neu drafodion eiddo.

gweler ein erthyglau eraill lle rydym yn trafod pwysigrwydd HoTs.

Sut i sicrhau bod Penawdau'r Telerau yn rhwymol neu heb fod yn rhwymol

Y ffordd gliriaf ymlaen yw i'r partïon ddatgan yn benodol a yw'r HOTs wedi'u bwriadu i fod yn gyfreithiol-rwym ai peidio. Mae’n gyffredin i HOTs gael eu labelu “yn amodol ar gontract” os na fwriedir iddynt fod yn gyfreithiol rwymol.

Fodd bynnag, mae'n gyffredin i bartïon fod eisiau i rai elfennau o'u HOTs fod yn gyfreithiol rwymol, a'r gweddill heb fod yn rhwymol. Er enghraifft, mae'n gyffredin cynnwys cyfnod o gyfyngiad tra bod trafodaethau'n mynd rhagddynt, ac i'r ddarpariaeth hon fod yn gyfreithiol-rwym.

O dan yr amgylchiadau hynny, mae’n well cynnwys datganiad o’r cychwyn i ddweud na fwriedir i’r HOTs fod yn gyfreithiol rwymol, ac eithrio lle nodir hynny. Dylai pob cymal y bwriedir iddo fod yn gyfreithiol-rwym gael ei nodi felly. Bydd hyn yn rhoi eglurder i bob parti ac yn lleihau'r posibilrwydd o anghydfod.

Pryd ddylai Penawdau Telerau fod yn gyfreithiol rwymol?

Nid oes ateb “cywir” i’r cwestiwn hwn. Bydd p'un a ddylai penaethiaid (neu rai agweddau ohonynt) fod yn gyfreithiol-rwym ai peidio yn amrywio o gytundeb i gytundeb.

Fel rheol gyffredinol, ni fwriedir i HOTs fel arfer fod yn gyfreithiol rwymol ar y partïon. Cânt eu defnyddio fel arfer i nodi bwriadau’r partïon, ond yn nodweddiadol maent yn amodol ar amrywiaeth o faterion megis bod yn destun diwydrwydd dyladwy, negodi contract ffurfiol neu’n amodol ar amodau eraill cynsail.

Y fantais i HOTs nad ydynt yn rhwymol yw y gall y naill barti neu’r llall adael y ddêl arfaethedig ar unrhyw adeg cyn i gontract cyfreithiol ar wahân gael ei lofnodi.

Fodd bynnag, mae rhai darpariaethau mewn HOTs a nodir fel arfer eu bod yn gyfreithiol-rwym.

Pa fathau o ddarpariaethau ddylai fod yn gyfreithiol-rwym?

Mae’r cymalau canlynol fel arfer wedi’u pennu i fod yn gyfreithiol rwymol:

1. Unigrywiaeth neu “ddarpariaethau cloi allan”. Bydd darpariaeth cloi allan yn edrych yn wahanol i gytundeb i gytundeb ond yn ei hanfod bydd yn atal y naill barti neu'r llall rhag dechrau unrhyw drafodaethau gyda thrydydd parti mewn perthynas â'r un mater. Pe bai Plaid A yn trafod gwerthu eu busnes i Blaid B, byddai darpariaeth cloi allan yn atal Plaid A rhag negodi gyda Phlaid C ar gyfer gwerthu’r un busnes. I bob pwrpas, mae’n rhoi cyfnod o unigrwydd i Blaid B, a’r cysur lle y gallant fuddsoddi amser ac adnoddau mewn diwydrwydd dyladwy heb boeni y byddant yn cael eu gasympio cyn iddynt symud ymlaen i’w cwblhau.
   • Byddai’r cymal detholusrwydd fel arfer yn arwain at ganlyniadau costau pe bai Parti A yn ei dorri – felly mae angen i gymal o’r fath fod yn gyfreithiol-rwym.
2. Costau. Os yw Parti A wedi cytuno i fod yn gyfrifol am y cyfan neu rai o gostau Parti B y trafodiad, yna dylai fod darpariaeth gyfreithiol-rwymol yn y HOTs sy’n ymwneud â hyn. Yn nodweddiadol, bydd pob parti’n ysgwyddo eu costau eu hunain mewn unrhyw fargen fasnachol, fodd bynnag, weithiau gall yr amgylchiadau olygu bod un parti’n talu costau parti arall, naill ai’n llawn neu drwy gyfraniad. Mae hyn yn eithaf cyffredin mewn trafodion buddsoddi.
3.  Cyfrinachedd. Bydd HOTs yn aml yn cynnwys rhwymedigaethau cyfrinachedd yn ymwneud â rhannu gwybodaeth yn ystod y broses diwydrwydd dyladwy. Fel gyda darpariaethau costau, bydd angen i'r cymalau hyn fod yn gyfreithiol-rwym er mwyn bod yn orfodadwy.
4. Llywodraethol cyfraith ac awdurdodaeth. Fel arfer mae cymal ysgubol ar ddiwedd HOTs sy’n nodi pa gyfraith lywodraethol fydd yn berthnasol i delerau’r HOTs a sut yr ymdrinnir ag unrhyw anghydfodau. Unwaith eto, dylid nodi hyn yn gyfreithiol-rwym.

Os oes gennych unrhyw bryderon am bolisi preifatrwydd presennol, neu’n meddwl bod angen un ar eich busnes, cysylltwch ag aelod o’n cwmni corfforaethol tîm, Stephen Thompson, trwy e-bost ymlaen sthompson@darwingray.com neu dros y ffôn ar 029 2082 9136 am sgwrs gychwynnol am ddim i weld sut y gallwn eich helpu.