02920 829 100 
Pam y dylai cwmnïau wirio'r modd y llofnodir eu gweithredoedd
Mawrth 9, 2026
By Non Kinsey
Mae llawer o gwmnïau'n datblygu gweithdrefnau llofnodi mewnol dros amser. Yn ymarferol, gall dull mwy hamddenol ddod i'r amlwg, fel cyfarwyddwr yn gofyn i gynorthwyydd lofnodi dogfen ar eu rhan.
Er y gall hyn ymddangos fel ateb cyfleus ar adegau, mae penderfyniad diweddar gan y Llys Apêl yn South Bank Hotel Management Co Ltd v Galliard Hotels Ltd ([2026] EWCA Civ 56) yn dangos y gall arferion anffurfiol o'r fath gario risgiau cyfreithiol sylweddol.
Ein harbenigwr eiddo, Non, sy'n trafod yr achos ac yn tynnu sylw at y risgiau allweddol i fusnesau, yn enwedig o ran pwysigrwydd sicrhau bod gweithredoedd yn cael eu cyflawni'n gywir.
O dan adran 44 o Ddeddf Cwmnïau 2006, dim ond drwy ddulliau awdurdodedig penodol y gall cwmni gyflawni gweithred, a'r rhai a ddefnyddir amlaf o'r rhain yw:
Os bydd cynorthwyydd cyfarwyddwr yn llofnodi gweithred gyfreithiol heb awdurdod priodol, nid yw'r gofynion statudol wedi'u bodloni. Mewn amgylchiadau o'r fath, nid yw'r weithred wedi'i chyflawni'n briodol.
Yn yr achos hwn, ystyriodd y Llys Apêl a oedd dogfennau prydles a gyflawnwyd fel gweithredoedd yn ddilys lle roedd llofnod cyfarwyddwr wedi'i ysgrifennu gan ei gynorthwyydd personol. Penderfynodd y Llys nad oedd y gweithredoedd wedi'u cyflawni'n briodol a gwnaeth yn glir bod rhaid i'r cyflawni gydymffurfio â'r gofynion statudol o ran sylwedd, nid yn unig o ran ymddangosiad.
Eglurodd y Llys hefyd derfynau “y rhagdybiaeth o weithredu priodol”. Bwriad y rhagdybiaeth yw amddiffyn prynwyr sy'n gweithredu'n ddidwyll, gan ganiatáu iddynt ddibynnu ar ddogfennau sy'n ymddangos yn ddilys ar eu hwyneb. Fodd bynnag, ni ellir dibynnu arni lle'r oedd y partïon a oedd yn rhan o'r trafodiad yn gwybod bod y broses weithredu yn ddiffygiol. Yn yr achos hwn, roedd y partïon yn ymwybodol o sut yr oedd y dogfennau wedi'u llofnodi, sy'n golygu bod y rhagdybiaeth o weithredu priodol ni allai achub y gweithrediad diffygiol.
Mae'r penderfyniad yn atgyfnerthu'r angen i gydymffurfio'n llym â ffurfioldebau gweithredu corfforaethol. Mae'n ei gwneud yn glir ei bod yn beryglus dibynnu ar ddogfen nad yw wedi'i gweithredu'n iawn, hyd yn oed os yw'n ymddangos yn ddilys ar yr olwg gyntaf, gan y gallai'r ddogfen gael ei herio.
Mae'r achos yn gwasanaethu fel atgoffa pwysig y dylech wirio a yw eich gweithredoedd wedi'u cyflawni'n gywir ar adeg llofnodi a chyn cwblhau. Efallai na fydd dibynnu ar ymddangosiad dilysrwydd ar ôl cwblhau yn ddigon os caiff y ddogfen ei herio'n ddiweddarach.
Mae'r achos hwn yn darparu sawl nodyn atgoffa pwysig i gwmnïau a'r rhai sy'n delio â dogfennau corfforaethol:
Am y rhesymau hyn, mae'n hanfodol sicrhau bod gweithredoedd yn cael eu cyflawni'n briodol ar adeg llofnodi a chyn cwblhau. Efallai na fydd dibynnu ar ymddangosiad dilysrwydd ar ôl cwblhau yn amddiffyn dogfen os caiff ei herio'n ddiweddarach. Felly, gall cyfarwyddo cyfreithiwr i oruchwylio'r broses lofnodi fod yn hanfodol.
Mae goruchwyliaeth gyfreithiol yn helpu i sicrhau bod gofynion statudol yn cael eu bodloni, bod awdurdod priodol ar waith, a bod y ddogfen yn cael ei gweithredu mewn ffordd a fydd yn gwrthsefyll craffu cyfreithiol. Yn ymarferol, gall sylw gofalus ar adeg y gweithredu atal anghydfodau costus yn ddiweddarach.
Am ragor o gyngor, cysylltwch ag un o'n harbenigwyr gan ddefnyddio'r ffurflen gyswllt neu drwy 029 2082 9100 i weld sut y gallwn eich helpu chi neu'ch busnes.
I siarad ag un o'n harbenigwyr heddiw, cysylltwch â ni ar 02920 829 100 neu drwy ddefnyddio ein ffurflen Cysylltwch â Ni am sgwrs gychwynnol am ddim i weld sut gallwn ni helpu.
